Hallituksen alkoholiverolinjauksissa ei nähdä metsää puilta. Matkustajatuonnin merkitystä paisutellaan suhteettomasti. Voisi kuvitella, että etenkin kokoomuksesta löytyisi laskutaitoa, arviointikykyä ja tajua hintajouston merkityksestä sen sijaan, että annetaan panikoivia lausuntoja.
Jos alkoholin kulutuksesta tuonnin osuus on noin 10 %, valtion voi laskea menettävän tässä verotuloja suunnilleen 120 miljoonaa euroa. Jos halutaan, että Suomi olisi edes jollakin tavalla hintakilpailukykyinen Viron kanssa, alkoholiveromme taso pitäisi laskea vähintään puoleen nykyisestä. Vaikka toimenpiteellä saataisiin alkoholin matkustajatuonti kokonaan loppumaan, kotimaan myynnin lisäys ei riittäisi lähimainkaan korvaamaan supistumista verokertymässä. Tämän seurauksena valtion verotulot laskisivat noin 500-600 miljoonaa euroa.
Jos sen sijaan alkoholin verotusta korotettaisiin esim. 30 %, toimenpide ei vaikuttaisi lähimainkaan samassa suhteessa Suomen hintakilpailuasemaan. Vaikka matkustajatuonti toimenpiteen vuoksi kaksinkertaistuisi ja pudottaisi kotimaassa myytävän alkoholin osuudeksi 80 %, veroja kertyisi enemmän kuin nykytilanteessa.
Todellisuudessa kyse on hintajoustoproblematiikasta, jossa vaikuttavia tekijöitä on monia. Alkoholia Virosta kärräävät henkilöt jatkavat harrastustaan, vaikka hintaero olisi vain 10 % ja toisaalta suuri enemmistö hoitaa hankintansa edelleen helposti ja turvallisesti kotimaan kaupoissa. Ja edelleen, hinta sekä saatavuus ovat kiistattomasti keskeiset työkalut menekin rajoittamisessa. Niitä on käytettävä tehokkaasti keinoina paitsi kansanterveydellisistä syistä myös koti- ja katuväkivallan hillitsemiseksi.
